0:00 ガールズバー犯人は依里？
1:00 依里くん犯人説の3つの根拠
4:00 依里くんはなぜガールズバーに火をつけた？
5:25 異性愛が支配する世界の象徴＝ガールズバー
6:45 猫の埋葬で火＝転生にこだわる依里くん
9:45 ラストシーンと放火事件の関係は？
11:30 火事シーンについての解説が世の中に足りてない…
12:25 【保利先生飴問題の考え方】

アメのシーンは精神的に不安定になりつつある心境を描写していると、初見から感じましたので自分はそれそほど違和感は感じなかったです、
湊が消ゴムを拾おうとしたままお母さんがコンビニから帰ってくるまで同じ体勢のままでいたのも不安定な心境を描写したんでしょうから、先生がアメを口にした描写も必要だったんではないでしょうか。確かに少しオーバーですけどね。

大島さんまたは視聴者の方に教えていただきたいです。
時系列のことです。
木田さんが先生にネコの死骸を見せるシーンの前に湊たちはネコを火葬していると思うのですが、湊たちが火をつけたネコと、木田さんが先生に見せたネコは別のネコですか？？
まさか途中で火を消したネコを学校の元の場所に戻したってことは無いですよね？
あと、
湊がよりを突き飛ばした日の次の日が絵の具のけんかの日？
絵の具の日とCTを撮った夜は同日？
CTの次の日から湊は学校を休んでる？
安藤サクラの最初の学校訪問から保護者会までは何日も経過している感覚だったけど実はそんなに日が経ってない？

この辺もよく分からなくて、時系列の解説があるととっても嬉しいです。

4月24日に火事、4月25日が校長復帰、作文の授業、髪の毛触る、5月12日に鼻血、靴を片方貸す、7月3日トロンボーンとホルン
で合ってますでしょうか？

いつも楽しみに見ております。

校長先生は、私には理解が出来ないことが多かったので、待ってました〜！

写真（お孫さんと写ってる？）をお母さんから見えるように置く。
スーパーで子どもに足をかける。
旦那さんとの話のお菓子ドロボウ。
折り紙で船を折る。

一度しか見ていないので間違っているかもしれませんが、考察していただけたら嬉しいです。

アメなめ論、納得、得心しました。すごいです。

保利先生全然ヤバいやつだとは思わなかったけどな、むしろ個人的に一番人間味感じた。誰しもが自分の中に正義があって、それに従って行動することで誰かからしたら異常に見えたり、加害性が生じてしまうってことでしょ。タイミング的におかしいって点で言えばエレベータープロポーズの方がヤバいと思うし、保利先生にとってはそんなタイミングはどうでも良くて本質的解決を最優先してるというか、雑に言うと思ってることすぐ口にしちゃうタイプの極端な例なんじゃないかなあと。飴のときは精神を落ち着かせること、エレベーターでは思いをすぐに伝えること、誤植訂正は正しい文章に直すこと。いじめについてもずっと気付けなかっただけで常に根本解決を一番考えてた人間だと思うし。まさに無自覚の不器用者という感じで歯痒いけど憎めない絶妙な役だったと個人的に思う。飴問題でとやかく言う人は起こった事象だけ見て自分が共感できるかしか見られない人なんだろうな。それの行為自体が良い悪いではなくて、作品全体としてどういう意図があるかとか、その人物の心情を掴む貴重な材料として観られたらもっと楽しめるのにと素直に思った。少なくとも一貫性はあって納得できたし、だからこそ最後自分の解釈の間違いに気付いて台風の中でもお構い無しに湊の家に謝りに行ったんじゃないかな。

放火犯・・やはりそうですよね
正直今でも自分は依里君じゃないと信じたいところですが
解説を聞いて、祈りとしての行為だとしたらすごく美しいというか、彼の精神にも適っていると思えました
火ではじまり水で終わるというのは監督もおっしゃってましたが、
確かに火事の考察って見たことなかったです！また見に行くので今度は火に注目しようと思いました

大島さんの解説をきいて、理解できていなかったシーンが思い浮かんで、
そういうことだったのか。。！と腑に落ちたり、
自分が見落としていたメッセージにうるっときてしまいました。。
あらためて再度、みにいこうと思います。
素敵な解説を本当にありがとうございます。

僕が変わり者なだけかもですが、誤植の趣味は「僕もやってみようかな？」って思っちゃいました。しかし、飴については自分は絶対にできないです。アブノーマルな気配を感じました。とはいえ、そんな人もいるだろうなぁと思ったので、特に怒りとかないです😅
どちらかといえば、先生が飛び降りを楽器の音で思いとどまったのが理解できませんでした。なんででしょう？？？

坂元さんの生み出すキャラクター像は比較的分かりやすいとは思っていたのですが、あの状況で飴を食べる人が異常者なのかどうかを世の中私たち観客に判断を委ねた気がしてミスリード気味だったけどその後、落ち着くという理由で先生なら食べかねないなとは思いました😅
火事のシーン(遠くの引きの画インサート含め、火事があったよねと思い出させるシーン)が時間軸を整理させる意味もあったように感じていたのですが度々そのシーンをなぞる意味、「祈り」を表現しているとは深すぎるよ監督！って思いました😊
まだまだ感想を言い合いたい映画なのでもう一回劇場で観て参ります！

アト、ホリせんせーは，，いっつもなぜ，あんなに，いつもトランクで，学校を往来してるのかとも，自分も，旅行の時，めちゃくちゃ重いトランクを，２泊3日の旅行で，持って行くので，ホリせんせーの，ちと，アスペルガーー？発達障害気味なとこ，あるとは，感じますよーー，，学校の行き来で，いつもトランクは，変すぎます，あえて，それ，見せてるって，思いましたよん。飴の件も，そのあたり､､､､同じかな。

4本目、有難うございます。
ガールズバー～台風のあたり、特に興味深かったです。ホリ先生はその通りだと思います。
（あと、変人で子供っぽいから（子供からみて距離感も近いから）、気軽に逆襲されたのかなとも思いました）

高畑充希さんが帰った理由は？
ぜひ教えてください

読み解きありがとうございます。
全く面白い作品だなと思っております。
初見にどこに視点を置いたのか、どういう感想をもつかで“自分の抱えた怪物性”がクリアに炙り出されてくるようだとなり。
また、自分以外の方の解説を聞くたびに変化する自分の内面を感じ“時代の変化への柔軟性”や“頑なさ”も炙り出され。
見れば見るほど価値観が耕されていくようにも思ってます。
なので、作品の解説へのコメント欄すらその現れのひとつとして読むと興味が尽きません。
作品そのものがひとつのオーパーツ味を帯びてるように感じてます。

オレだけ気付いててカッケェ〜！じゃないんだよね
火事のシーンが3回繰り返されるのは時間軸が戻ったのを分かりやすくする為だぞ
そんなの誰も謎なんて思わないから、わざわざ取り上げないだけ

「着火マン」とありますが、カタカナで「チャッカマン」が正式名称です
あ、この名前は登録商標なので一社しかし使えません
メーカーが不明なので「点火棒」か「着火器具」と表記すべきです

シネマリンさんって方が出してるキリスト教を絡めた考察面白かったので、是非見てください。

私は放火犯は依里くんではないと思っていたんですが、たしかにミスリードのレベルではないですね！ガールズバーの象徴するものなどをつなげると、実に納得です。大島さんの「怪物」のさらなる深い解説楽しみにしてます、ぜひ！

この映画のタイトル
怪物とは
偏見、誤解、妬み
人間が持っている心の中の怪物を描いているわけで
映画を見ていて揺れ動く視聴者の犯人探しそのものが怪物なのです。

この動画もそうですが
製作者の思う壺なんだと
おもいます。

犯人と思わせて実はそうではなく、というかどっちでもよくそこではない
視聴者に疑う気持ちを抱かせご自身の中の怪物に気づいて下さいという事。

あとに是枝さんが
物事の表面だけでTV業界は攻撃するが本質的な原因究明しないから
その対象者はずっとレッテルを貼られてしまう。
といってました。

残念ながら
薄い洞察力ですね、

めちゃ気になってた内容アップありがとうございます😭
小学生が上の階あたりから放火して何事もなかったかのように歩いてくることに不自然を感じていましたが、意図を汲むなら依里が一番しっくりきますよね、、考察が的確で刺さりました😮
ちなみに、6/10に早稲田大のマスターズオブシネマという授業に是枝監督と坂元さんがゲスト登場されたらしいのですが、そこで、ラストシーンについて、

坂元さん「いちスタッフの意見だけど、全然、一択。彼らはこのまま生きているとしか僕は思えなかった」

是枝監督「2人の心象風景だと思ったらあそこは嵐の中で光が満ちていた方がいいだろうと僕は考えました。子供達がもう一度自分たちとして生き始めることを祝福して終わる話だと思った」

というやりとりがあったそうです。
大島さんが前回までで「世界は、生まれ変われるか」が根底にあると仰っていたように、彼らの生死というよりは包んでいる世界のほうに訴えかける作品だと、ご勝手ながら共感させていただきました。

個人的に、保利先生が仕掛けられた袋の中身が気になりました笑

校長先生の動画、楽しみです！

飴のシーン、最初はかなり驚きましたが堀先生の交際相手の女性の雰囲気だったり趣味の話だったり…少し個性があり周りから変わった人だと思われやすい人間であればあのシーンも有り得なくはないんですよね。教師という一般的には聖人に見える職業からの先入観であの状況で飴を食べるという行動に違和感を覚えたのかなあ。

保利先生の飴は、あの謝罪の前々日に恋人から「大変な時こそ肩の力抜かないと」と口に放り込まれた&渡されたリラックス効果の飴だろうと思います(2回目鑑賞後にシナリオブックで確認して確信に至りました)。
・恋人が個包装を開封して口に入れていたことと袋ごと保利先生の手にギュッと押しつけていたことから、その同一性が推測できる
・メンタルに負荷のかかるあの状況で自身を落ち着かせるためにとった行動
・恋人の言うことをきく素直で生真面目ゆえに鈍感な保利先生のキャラクターとして整合性がある(彼の理屈の中ではあの場面で飴を食べちゃいけない理由がないとも考えられる)

保利先生に対して多くの人が「普通そんなことしないでしょ」と考えるけれど、保利先生にとってあの行動は「普通」。その人の人間性を深く理解していない時点であのようにインパクトの大きい行動を目にしたことによって「普通じゃない」「とんでもない人だ」と強く印象づけられて、沙織も観客もこの人は生徒に暴力をふるう人間だろうと安易に認定してしまう。
「普通じゃない」という、実はかなり主観的で不確実な(しかし自分にとっては合理的な根拠として)フィルターをかけたまま過剰に不信感を抱いたり人間性を決めつけてしまう、という人の無意識を突くようなシーンなのかもしれません。

長々と失礼しました！引き続き楽しみにしています！

現住建造物等放火罪という重罪犯に設定する意味あるかなぁ
話としては「湊は依里がやったと思い込んだ」てだけでいいのでは
あちこち匂わせばかりの脚本だしまた匂わせて視聴者を煙に巻いてるんだかとしか思わなかっだ
誤植指摘の趣味だから謝罪の席で飴食べても不自然じゃないって飛躍し過ぎだろ
世の中には校閲というちゃんとした職業もあるんだし
それともこの人なんかの発達障害なのか？ならもう少しそういう描写があればわかるんだけど

火事を３回だすのは時間軸をもどすのに不可欠な起点だからだと思いますが、それに加えて火は現世界と水は転生後の世界という見方は納得です。

飴問題は観客へトリッキーなシナリオに対して注意をそらす伝え方と、実際は冤罪を被っていて独りで責任を被せられることへの必死の抵抗です。
校長も同僚も巻き添えにしてやるというね。

高畑充希って記者に堀先生売ったんですかね？

保利先生の飴問題は、かなり納得しています。
最初はムカつきましたが。
彼女に袋ごと飴を渡されたときに、「飴でも食べて落ち着いて」みたいな感じでしたよね。
「リラックスキャンディー」とパッケージに書いてあった気がします。（見間違いかも）
とにかく気持ちを落ち着かせるために、彼女に渡された飴を食べた。つまりかなり気が動転してたんだろうなと思います。

この作品て、いかにその人の立場に立って心情を理解できるかを試されている気がします。

飴はたしかにミスリードの誘引なんですが、そういう行動に出るのも理解できる説得力をちゃんと用意してあると思います。

人一倍間違いを正したい人がしてもいない暴言や体罰を認めさせられてこの時点でいじめの張本人ではないかと疑う児童の母に謝罪を迫られているのだから。

1日中同じ児童数十人と親より長い時間過ごすのが小学教師。
こういう問題が発生したら地獄ですよ。無意識に飴を口に入れたとしても不思議ではないです。

この作品に拒否反応示す人って思い込み、先入観が強くて視野が狭い人なんだろうなと思います。

ちなみに登場人物に決定的な怪物はいないと思っています。
誰かを怪物と認定した時点で自分の怪物性を露呈している仕掛け。

校長先生も怪物とは思いません。
次回の動画を楽しみにしています。
そこで自分なりの解釈を書きたいと思います。

こんばんは。🌃🤱🌇🤱🌆🤱今日も、動画、ありがとうございます。🐜🤱🍨🤱🍧🤱🍦🤱☕🤱

こんにちは。「怪物」の解説動画、なかなか無い視点での考察楽しいです。衣里君の放火犯人説は、自然に映画を鑑賞すると導かれる結論だと思います。だとすると、放火、孤独な少年、山奥の秘密基地、ネコの葬式、独自のビッグクランチ宗教感。90年代の酒鬼薔薇聖斗事件を連想させるかなりヤバイ設定です。これを多くの解説YouTuberはミスリードと考察してます。衣里君の、異常な良い子ぶりもサイコパス的です。また、謎の件ですが、台風の日に、湊君が、衣里君の家に行くと、なんと衣里君がお風呂で倒れている。父親の虐待を連想させるシーンです。そして、二人は銀河鉄道にのって旅立ちます。父親は、嵐の中かなりとり乱しているカット。銀河鉄道の原作からすると、ジョバンニは大好きなカムパネルラとの銀河旅行の幻想から目が醒めると、カムパネルラほ友達を助ける為に川で溺死してました。子供を虐待死させてしまった衣里君の父親。風呂で溺死した衣里君の魂との銀河旅行を妄想してしまっのは私だけなのか。色々、解説動画を見ても誰も指摘しない、サイコパス仮説と銀河鉄道オマージュで謎が深まります。

飴のシーン最初は違和感があったのですが考える内に、（時間帯と食べてるものの記憶が曖昧ですが）職員室で女性の先生と話していて保利先生だけ食事しているシーンを思いだして理由はよくわかりませんがキャラクターとして納得できるなと思い直しました。

次校長回とのことですが、自分は校長が足を引っかけたところだけが、納得いかないでいます。トロンボーンとホルンエピソードから、生徒を突き放すような人ではなかったと思うのですが、スーパーでの子どもへの対応だけどうしても受け取りづらいです。
大島さんに解釈をお聞きしたいです。

よりくんが犯人な訳ないという解説見て納得いかなかったけど、大島さんのお話を聞いてすごく腑に落ちました。
いつも細やかな解説ありがとうございます。

さすがの考察ですね。まだ映画を見ていないですが、この考察を聞いた上で映画を見たいなと思いました。改めてこの映画は、一言では言い表せないぐらい深い作品がのだと思います。

大変興味深く拝見させて頂いています。ひとつ、誰も言及していないのが保利先生の彼女。高畑充希さんです。彼女はガールズバーに勤めていたのか？それとも、学生時代からの恋人？僕はガールズバー勤めと思うんですが。大島さんはどう見ますか?